복잡한 문제를 정확한 전략으로 해결하는 전략형 로펌 법무법인 호경

임대차보증금 3,000만 원 전액 반환 판결 유지

영업 불가 시 보증금 반환 특약과 건축법상 시정명령 불이행 자료를 중심으로 계약 해제와 보증금 반환 책임을 정리한 사례입니다.

반환 인정3,000만 원
PUBLIC OUTCOME항소 기각 · 1심 전부승소 유지

01 · SITUATION

사건 상황

임대 목적물의 문제로 영업이 불가능해졌고, 임대인은 원상복구비·임료 공제를 주장했습니다.

02 · KEY ISSUES

핵심 쟁점

  • 보증금 반환 특약의 효력
  • 계약 해제의 적법성
  • 원상복구비·임료 공제 가능성

03 · STRATEGY

호경의 대응 구조

  • 계약서와 추가 약정의 문언·체결 경위 정리
  • 시정명령 불이행 자료 확보
  • 공제 주장에 대한 법리·사실 반박

04 · PUBLIC OUTCOME

공개된 사건 결과

  • 피고 항소 기각
  • 보증금 3,000만 원 전액 반환 인정
  • 지연손해금과 소송비용 인정
사례 고지

임대차 분쟁은 계약 특약과 실제 사용·인도 상태에 따라 판단이 달라질 수 있습니다. 본 페이지는 일반적인 정보 제공을 위한 요약이며 특정 결과를 보장하지 않습니다.

승소사례 목록